摘要：前卫艺术是一种阻难资产阶层的资产阶层文明，它从资产阶层内部诀别出来，同时又凭借于本钱

　　主义社会。格林伯格说“前卫艺术则假定它本身被这个社会所摈弃，而它又老是通过一条金钱的脐带凭借

　　于这个社会”。可是，对付前卫艺术若何通过金钱的脐带凭借于这个社会，格林伯格并没有阐明，就像专

　　造轨造若何把一齐的文明下降到献媚大家的水准同样没有阐明雷同。然则，他对付平凡文明与本钱主义的

　　闭联却说得很充斥，这种闭联决计了空洞艺术的精英性。前卫艺术不只为资产阶层所离异，也被（平凡文

　　化的）社会所摈弃。平凡文明的经受者是工人阶层，即移居到都邑成为无产阶层的农夫和幼业主，摩登的

　　工业化临盆使得劳动者取得须要的文明学问，但没有都邑古板文明必备的闲暇和安宁，或一个有教授的阶

　　层的心灵文明，但失落了他们原先所具有的民间的农村的文明，从而出现一种适合于他们的文明消费的文

　　化。题目正在于，这种文明并不是自觉地从他们中央出现，而是资产阶层为他们临盆乐动电竞，供他们消费的。资产

　　阶层的大家文明临盆有两个宗旨，一个是镇定民意，为本钱主义的再临盆供应须要的文明要求，而欧美工

　　帕诺夫斯基说过：“一架纺织机，大概最理会地显示了一种成效见解，而一幅‘空洞派’

　　正在这段话上面他说的是：“一件作品中只可暗暗暴露而不行公然炫耀的那种东西。一个国

　　家、一个阶层、一种宗教信念或玄学信仰的基础立场——一齐这些都不自愿地受到一个本性

　　的限度，而且冻结正在一件作品中。”[1]固然帕诺夫斯基正在这儿说的不是空洞艺术乐动电竞，但就他的

　　判别，空洞艺术是缺乏实质的，由于它只要纯粹的阵势。实质是不行公然炫耀和藏匿于作品

　　后面的东西，若是只要纯粹的阵势，也就不具备他所指的实质。帕诺夫斯基说这段话的时

　　候，也是空洞艺术正流行的工夫，他不会去特意商酌空洞艺术，直觉的判别告诉他，空洞艺

　　术供应的只是阵势，他感想不到有其他实质的存正在。毕竟上，帕诺夫斯基的履历于咱们都是

　　配合的，当咱们面临一件空洞艺术作品时，无论是绘画仍然雕塑，最先是一种直观的响应，

　　也即是阵势的判别，它大概感化于咱们的心理-心思感想，到达一种视觉或审美的笑意纺织机。这种

　　笑意原来是很初级的，就简单的阵势组成而言，其空间限度极其有限，没有思念的增援和技

　　对付这个题目，空洞艺术家和褒贬家都有充斥的理解，空洞艺术的基调都不会定位正在纯粹

　　的阵势闭联和视觉笑意。空洞艺术的闭键还正在于帕诺夫斯基说的“只可暗暗暴露而不行公然

　　炫耀的那种东西”。若是把帕诺夫斯基的说法用于空洞艺术的话，咱们就谋面对一个悖论，

　　咱们若何判别一件空洞艺术作品的是非。空洞艺术没有技法，没有题材，没有相对通用的标

　　准，只要感到和见解。感到还可能捉摸，见解则正在于说明。感到好的空洞可能直观地判别和

　　直接地鉴赏，无感到的或无审美的空洞并不愿定是坏的作品。把康定斯基的作品和马列维奇

　　的作品放正在沿道，咱们会鲜明感到到康定斯基的审美表达，并且是正在阵势上的超乎寻常的感

　　受性。这种才略不是大常人或许做到的。相反，马列维奇的作品是必要咱们去理解的，要知

　　道他为什么要这么画，才或许经受他的作品。这种处境正在空洞艺术中是一般存正在的，才略不

　　够，符号来凑。正在中国的空洞艺术中，最常见的即是把古板文明的符号转换为空洞的阵势，

　　这和马列维奇的就业有雷同之处，可是是机械崇敬与古板崇敬的区别。褒贬家罗

　　杰·弗莱以为阵势是审美的首要对象，但阵势也不行能独立时存正在，由于大凡的观多缺乏直

　　接鉴赏阵势的才略，阵势藏匿正在气象的后面，气象宛若诱饵，吸引观多进入作品，但冲动观

　　多的仍然阵势。正在罗杰·弗莱褒贬的盛期，空洞艺术还没变整日气，但他仍然认识到了阵势

　　不行独立时鉴赏，假使阵势是艺术涌现的根底。没有气象的阵势即是空洞，阵势大概从气象

　　衍化过来，但气象并非阵势的内在，并且绝对的空洞还要齐全摈弃气象的联念。

　　正在推行和表面上对空洞艺术都有筑树的康定斯基也不以为空洞艺术的涌现只正在纯粹的表

　　面，空洞艺术是有实质的。他说：“虽然云云，有机阵势具有其自己的内正在协调，这种协调

　　既可能是统一的，如空洞的对应（所以出现两种成分的简易组织），也可能是多重的（正在这

　　种处境下的构图不行避免是无序的）。有机阵势无论若何减化，紧张的是，老是能听到其内

　　正在的腔调；基于这个原由，物质对象的采用是一个紧张成分。拥有空洞成分的有机阵势的精

　　神纪录或者加强后者的诉求（对照和统一是雷同的）或者反对它。”[2]正在康定斯基康看来，

　　紧张的是内正在协调。这内部包罗了两个因素，第一是协调，第二是内正在。协调又包罗了两个

　　方面，一个是平行对称的协调，一个是多重抗拒的协调。大凡而言，后者比前者越发紧张，

　　由于后者更靠拢内正在。正在一个空洞的画面上，点线面的地方决计基础的视觉闭联，平行、垂

　　直、对称的组合表达一种协调的感到，反之则是运动、抗拒、张力。如康定斯基所说，一个

　　三角形的尖角打破一个圆弧的边线，所出现的气力胜过米辽阔基罗的《天主成立亚当》中上

　　帝与亚当的手指接触的气力。当然，对称的协调同样拥有心灵的气力，往往与厉肃、厚重、

　　高尚的感到相闭系。空洞艺术家即是诈欺点线面和色彩的各样组合闭联来创设画面恶果，以

　　期达成视觉与心灵的相同。一个艺术家，如康定斯基，正在空洞阵势上的心灵诉求，若何被观

　　多所判别和经受，却是艺术家自身无法决计的。正在具象艺术中，一个气象的塑造取决于浩瀚

　　时间的成分，观多假使对时间全无所闻，也可能依照基础的生涯履历来判别气象的“真

　　伪”，若是有情节的话，还会依照社会履历和学问来阅读。然则，面临一件空洞作品，这些

　　履历和学问都不再正在判别中起感化，直觉的感想是判另表基础要求。咱们被阵势所冲动，就

　　正在于阵势的涌现感化于咱们的心思感想，出现笑意、温馨、抑遏、悲怆的感到。而最先还正在

　　于，咱们对阵势有响应的才略，对大大都观多而言，“看不懂”往往是最基础的响应。一幅

　　好的空洞作品，要害是阵势的搭配恰如其分，“恰如其分”也意味着一种公式，假使没有优

　　秀的感到，二流的空洞也大概通过公式的复造达成“好的空洞”。本质上，这也是空洞艺术

　　的险情，纯粹以感到为根本的阵势协调，最终是一种掩饰性的恶果，这是险些一齐的空洞艺

　　术家都禁止许招认的结果。空洞艺术也正在这儿走向机密主义。也即是说，空洞艺术的意旨或

　　中心真相是什么，它不是从画面上或许直接判另表，是内正在的，荫蔽的，是画面以表或内部

　　深处的东西。并且，这种东西是不行说明的，它既不来自天然，也不来自可分解的感到。尽

　　管康定斯基的空洞也资历了从天然到空洞的流程。20世纪初期的三位最紧张的空洞艺术家，

　　马列维奇、康定斯基和蒙德里安，都不以为空洞艺术与天然有什么闭系，贬斥掩饰性的审美

　　阵势。马列维奇说：“正在至上主义看来，天然物像的表观自身是无心旨的；本色的东西是感

　　觉——正在本色上齐全独立于出现它的宇宙。”[3] 阵势出现于感到，感到又独立于宇宙，它是

　　表观宇宙以表的东西。蒙德里安也以为，艺术家只要齐全放弃主观感情和联念，智力达成

　　“纯粹实际”的再现。他褒贬立体主义没有将空洞举行毕竟，虽然立体主义成立了奇特的形

　　式，然则立体主义老是开脱不了对天然的依赖，每一个阵势都依赖于天然的“局部的”或

　　“实在的”气象，而空洞正好是超越局部的。只须阵势依赖于实在的气象，就不大概揭示抽

　　象的闭联。那么，艺术为什么肯定要走向空洞？空洞为什么是一种最高的代价？立体主义已

　　经够前卫了，但还是为物质宇宙所困扰，没有超越一个咱们可能感知的宇宙。康定斯基的

　　“内正在实际”，蒙德里安的“纯粹实际”，马列维奇的“感到”，都不是咱们可能感知的，

　　正如康定斯基所说，它是被“昏暗掩蔽了的”，属于“内正在天然”的一个别。“定名、描画

　　和界说它的说话及体例，都无帮于咱们懂得它的旨趣。它属于实际的云云的层面纺织机，任何人都

　　不行直接地体验，假使少数或许体验的人也会无意逃避。它是哀求洞察、智力和精神全力体

　　验的一个藏匿的实际。所以它是‘被掩蔽的’‘内正在的天然’，它不为咱们所熟练，而正在同

　　样水平上，咱们熟练的是方圆的物质实际。但它行为艺术作品的‘对象’或‘实质’，远胜

　　格林伯格有一个闻名的例子，一个没文明的俄国农夫走进一个艺术博物馆，看到一幅毕加

　　索的画和一幅列宾的画，他决定会爱好列宾的画乐动电竞，而看不懂毕加索的画，“咱们以至假设他

　　无力推想有教授的观多正在毕加索那儿发掘的某种伟大艺术的代价”。[5] 什么是“某种伟大艺

　　术的代价”？格林伯格正在这儿指的是“空洞”，“它们不是直接或表观地崭露正在毕加索的画

　　中，而务必通过观多充足的感到对造型质料做出充斥的响应来参加此中。”[6] 这本质上是一

　　种假设，一个有教授的观多就一定比一个没文明的农夫更能判别“某种伟大艺术的代价”

　　吗？何况这种代价并不直接暴露正在画面，根据康定斯基的主见，它是藏匿的、掩蔽的，是一

　　个实际宇宙以表的实际。正在格林伯格看来，通过观多充足的感到就可能对造型质料做出充斥

　　的响应。若是是简单的感到判别，假使是最充足的感到，其结果都是唯美的判别，是康定斯

　　基和蒙德里安都批判过的掩饰性的恶果。格林伯格比康定斯基晚一代人，也不大概不熟练康

　　定斯基的表面，但他的“伟大艺术的代价”毫不是康定斯基的“心灵”，康定斯基的“精

　　神”是不行知的，或者是只能领略不行言传，而格林伯格的空洞艺术的代价是可知的，固然

　　不为大大都人所知，但却是可能正在推行中证据的。只要知道了空洞艺术的意旨，才大概鉴赏

　　空洞艺术作品。一个有教授的观多并非天生拥有阵势判另表才略，而是一种学问的特权和价

　　值的认同。格林伯格以为，一个农夫正在列宾的画中看到的不是时间，他对时间是不熟练的，

　　然则他可能识别用时间创设出来的有板有眼的气象。“正在列宾的画中，农夫理解和考察事物

　　的格式即是他正在画表理解和考察事物的格式„„”。相反，正在毕加索的画中，时间的元素被

　　诀别出来，“刻画了一个妇女的一种线条、颜色和空间的花腔”，[7] 不行惹起气象的印象和

　　联念，这些独立的阵势就不行被鉴赏。毕加索的画固然还不是空洞，但却是空洞的根本。格

　　林伯格正在这儿划分了一个显然的畛域，有教授的观多或许鉴赏空洞的艺术，没文明的农夫只

　　能看懂如实的气象乐动电竞。空洞代表了更高的代价，而列宾则是子虚的艺术，由于它“供应了一条

　　通向审美笑意的捷径，绕过了真正艺术所务必面临的困苦。”[8] 空洞的代价正在这儿实在化

　　了，它就再现正在教授与愚昧、前卫与学院、空洞与写实的对立。格林伯格的表面也是筑设正在

　　这个根本上，空洞的代价存正在于实际之中，它不是虚无缥缈的心灵，也不是实际以表的现

　　实，但它是正在史册中达成的，并且是由一个有教授的阶级正在史册流程中一脉相承地达成的。

　　康定斯基把空洞艺术的表观恶果视为掩饰性的涌现，而表观后面的心灵则是大凡观多阻挡

　　易懂得的。格林伯格把这种闭联实在化为有教授的观多和没文明的农夫，农夫所鉴赏的“列

　　宾，或平凡艺术，是子虚的艺术”。“列宾”正在这儿有双重的寓意，一方面是学院的，另一

　　方面是平凡的，平凡的不是大凡意旨上的艺术的平凡，而是特指kitsch，一种普通的、媚俗

　　的、初级的文明，将列宾等同于平凡艺术，也意味着学院艺术安闲凡艺术是一类东西乐动电竞。格林

　　伯格并不是大凡地评论史册上的学院艺术，对学院艺术的史册性考查，是要确定前卫艺术的

　　代价。前卫艺术从学院艺术诀别出来，它的对立面不是学院艺术，而是从学院艺术派生出来

　　的平凡艺术。这是格林伯格与康定斯基的紧张区别，当康定斯基将空洞组成与米辽阔基罗对

　　比时，他示意了空洞艺术与古典艺术正在心灵上的统一性。格林伯格以为资产阶层一手创设了

　　文明的前卫，也一手创设了文明的后卫纺织机，而这两者都是从统一母体诀别出来的。前卫艺术与

　　学院艺术的诀别即是对学院艺术的解构和推倒，而平凡文明则是接受了学院艺术的普通性、

　　情节性和写实的气象。格林伯格说，绘画的时间“对付农夫没有什么紧张性”，时间藏匿正在

　　气象内部，他识另表是气象，以及由气象打开的情节。“时间”正在这儿瑕瑜常要害的词。文

　　艺回复工夫的艺术是“艺术是艺术的藏匿”（达·芬奇语），摩登艺术或前卫艺术是“艺术

　　是艺术的暴露”。前者的旨趣是上流的艺术妙技只暴露为气象，观多只注意气象的传神，而

　　轻视塑造气象的时间。摩登艺术是“为艺术而艺术”，时间从气象诀别出来，成为独立的价

　　前卫诗人和艺术家正在公家眼前消逝了，他们使艺术窄幼化或提拔为一种绝对的涌现，全部

　　闭联和抵触正在这种涌现中不是被治理即是彻底腐化，他们力争通过这种体例使本身的艺术保

　　持正在高级水准。“为艺术而艺术”和“纯诗”崭露了，题材和实质成为像瘟疫雷同的东西惟

　　格林伯格指出了空洞艺术的起原，它是正在阻难学院主义的流程中，分割学院艺术的描画性

　　涌现和立体例型手段，将艺术涌现的阵势独立出来，阵势一朝离开气象，就只要简单的式样

　　或符号，这便是空洞的出世。空洞艺术是正在前卫艺术与学院艺术的文明抗拒中出现的乐动电竞，它的

　　意旨就正在于成立了新的史册，艺术回归了它的本体，艺术不再任事于文学纺织机，也不任事于权

　　力，“不遵守于任何指令”。格林伯格招认，前卫艺术家“正在公家眼前消逝了”，由于他们

　　的艺术（空洞的艺术）不大概为公家所懂得和鉴赏。虽然格林伯格把前卫艺术与社会主义联

　　系正在沿道，但把公家的兴趣摈弃正在空洞艺术以表，与康定斯基正在空洞艺术中涌现出来的心灵

　　贵族的立场是相同的。正在格林伯格看来，学院艺术与大家文明是没什么区别，极权主义轨造

　　为了相投平凡文明的必要而采用平凡文明的体例，正在法西斯的德国和意大利，正在极权主义的

　　苏维埃俄国，专政轨造把一齐的文明都下降到献媚大家的水准，前卫艺术被布告为违警，因文学]笼统艺乐动电竞术的表面归天